En 1893, Flinders Petrie avait fouillé le village de Nagada, à 300 miles au sud du Caire, et trouvé des poteries et des vases qui révélaient un haut niveau de compétence. Les poteries ne présentaient aucune des marques striées qui indiqueraient un tour de potier, mais étaient si parfaitement arrondies qu'il était difficile de croire qu'elles avaient été faites à la main. Le niveau d'exécution l'a conduit à supposer qu'elles devaient dater de la 11e dynastie, vers 2000 av. Ils semblaient si peu égyptiens qu'il a appelé leurs créateurs "la nouvelle race". Lorsque certains de ces vases de la "Nouvelle Race" ont été découverts dans des tombes de la 1ère dynastie, datant d'environ mille ans plus tôt, il a été tellement déconcerté qu'il a supprimé le vase Nagada de sa chronologie, en vertu du principe selon lequel il vaut mieux ignorer ce que l'on ne peut expliquer. En fait, les Nagadans étaient les descendants de peuples paléolithiques d'Afrique du Nord qui ont commencé à cultiver (sur de petites surfaces) quelque temps après 5000 av. Ils enterraient leurs morts dans des fosses peu profondes orientées vers l'ouest et semblent avoir été une culture primitive typique du quatrième millénaire environ. Mais les vases qui intriguaient Petrie semblaient trop sophistiqués pour avoir été fabriqués par des primitifs.

Lorsqu'il examina le grand sarcophage de granit rouge découvert dans la Chambre du Roi de la Grande Pyramide (dont il sera question au chapitre suivant), Petrie se trouva une fois de plus confronté à la question des artisans antiques. Elle semblait présenter des problèmes techniques insurmontables. Les mesures ont révélé que son volume extérieur - 2 332,8 litres - est précisément le double de son volume intérieur. Il fallait donc découper avec une précision incroyable. Mais avec quels outils ? Flinders Petrie pense qu'il a dû être scié à partir d'un bloc plus grand avec des scies de "huit pieds ou plus de long". De telles scies, pensait-il, devaient être en bronze serti de diamants. Personne n'a jamais vu une telle scie, et aucun texte ancien ne la décrit, mais Petrie ne voyait pas d'autre solution.

Mais quels outils avaient été utilisés pour creuser son intérieur ? Petrie suggère de façon extraordinaire que les anciens Égyptiens ont créé une sorte de scie circulaire, ou plutôt tubulaire, qui "perce une rainure circulaire par sa rotation". Cette notion de scie tubulaire avec des diamants insérés en quelque sorte dans les pointes ressemble à de la science-fiction. Et même si de telles scies avaient pu être fabriquées - et si les diamants avaient été fixés si fermement qu'ils n'avaient pas été projetés lors de l'utilisation de la scie, ou repoussés dans le bronze qui les retenait - comment les Égyptiens les faisaient-ils " tourner " ? Nous supposons qu'à ce stade précoce de la technologie, les forets devaient être " tournés " à la main - ou peut-être avec une corde d'arc enroulée autour du manche. Cela semble tout simplement impossible.

Petrie parle également de dalles de granit et de bols de diorite incisés d'inscriptions assez précises. Selon Petrie, les caractères ne sont pas "grattés ou polis, mais creusés dans la diorite, avec des bords rugueux sur la ligne". La diorite, comme le granit, est incroyablement dure.

Graham Hancock avait également vu différents types de récipients en diorite, basalte et quartz, certains datant de plusieurs siècles avant l'époque de Khéops, soigneusement creusés par une technique inconnue. Les plus déroutants de tous étaient "de grands vases au col long, fin et élégant, à l'intérieur finement évasé, incorporant souvent des épaules entièrement creusées". (Plus de 30 000 ont été découverts sous la pyramide à degrés de Djoser à Saqqarah.) Les cols sont bien trop fins pour accueillir une main humaine - même celle d'un enfant - et certains sont même trop étroits pour accueillir un petit doigt. Hancock fait remarquer que même un sculpteur sur pierre moderne, travaillant avec des forêts au carbure de tungstène, serait incapable de les égaler, et conclut que les Égyptiens devaient posséder un outil totalement inconnu des égyptologues et insoupçonné par eux. Il semble, il est vrai, trop absurde de suggérer qu'ils possédaient une sorte de perceuse électrique. Pourtant, lorsque l'on considère le commentaire de Petrie sur les rainures "creusées dans la diorite", il semble évident qu'ils devaient avoir un moyen de faire tourner la mèche à une vitesse énorme. Un tour de potier, avec des "engrenages" appropriés, pourrait faire l'affaire.

En fait, un outilleur moderne, Christopher P. Dunn, a étudié le livre de Petrie pour tenter de donner un sens à ses descriptions, et dans un article intitulé "Advanced Machining in Ancient Egypt", il est parvenu à des conclusions étonnantes. Il commente:

Les millions de tonnes de roches que les Egyptiens avaient extraites pour leurs pyramides et leurs temples - et taillées avec une précision aussi superbe - révèlent des aperçus d'une civilisation qui était techniquement plus avancée qu'on ne le croit généralement. Même si l'on pense que des millions de tonnes de roche ont été taillées avec de simples outils manuels primitifs, tels que des ciseaux en cuivre, des herminettes et des maillets en bois, des preuves substantielles montrent que ce n'est tout simplement pas le cas. Même si l'on écarte l'argument selon lequel le cuivre durci par le travail ne serait pas adapté à la découpe de la roche ignée, d'autres preuves nous obligent à regarder un peu plus attentivement et objectivement pour expliquer les marques de fabrication laissées sur le granit ancien par les anciens artisans de la pierre.

Il évoque l'énigme de la façon dont ces artisans ont taillé les 43 poutres géantes en granit, pesant entre 45 et 70 tonnes chacune, et utilisées dans la Chambre du Roi.

Bien que l'on n'attribue pas aux Égyptiens le mérite de la simple roue, les marques de machine qu'ils ont laissées sur le granit trouvé à Gizeh suggèrent un degré bien plus élevé d'accomplissement technique. Les conclusions de Petrie concernant leurs capacités mécaniques montrent qu'ils maîtrisaient la scie droite, la scie circulaire, la perceuse à tube et, étonnamment, le tour.

Il mentionne ensuite les deux bols en diorite de la collection de Petrie qui, selon lui, ont dû être tournés sur un tour, car ils ne pouvaient "être produits par aucun procédé de meulage ou de frottement". Petrie a détecté une rugosité dans l'un des bols, et a découvert qu'elle se trouvait à l'intersection de deux rayons, comme si un machiniste n'avait pas réussi à "centrer" correctement le bol sur le tour, et l'avait recentré plus précisément.

En examinant des blocs qui avaient été creusés - avec une sorte de foret - dans le Temple de la Vallée, Dunn affirme que les marques de foret laissées dans le trou montrent qu'il entrait dans la roche à une vitesse d'un dixième de pouce à chaque révolution du foret, et il souligne qu'une telle vitesse phénoménale ne pouvait être atteinte à la main. (Petrie pensait que c'était possible, mais seulement en appliquant une pression de plus d'une tonne sur le foret - la manière d'y parvenir n'est pas claire). Une entreprise de l'Illinois spécialisée dans le forage du granit a déclaré à Dunn que ses forets - tournant à 900 tours par minute - ne coupaient dans le granit qu'à raison d'un dix millième de pouce par tour, de sorte qu'en théorie, les anciens Egyptiens devaient utiliser un foret qui fonctionnait 500 fois plus vite qu'un foret moderne.

Un autre aspect du problème a commencé à fournir à Dunn une lueur de solution. Un trou percé dans une roche composée d'un mélange de quartz et de feldspath a montré que la "perceuse" avait coupé plus rapidement le quartz que le feldspath, bien que le quartz soit plus dur que le feldspath. La solution qu'il propose semble presque incroyable. Il fait remarquer que l'usinage moderne par ultrasons utilise un outil qui dépend des vibrations. Le marteau-piqueur utilisé par les terrassiers utilise le même principe : un marteau qui monte et descend à une vitesse vertigineuse, donnant des centaines de coups par minute sur la surface à briser. Il en va de même pour le marteau-piqueur. Un outil à ultrasons vibre des milliers de fois plus vite.

Les cristaux de quartz sont utilisés dans la production de sons ultrasoniques et, inversement, ils répondent aux vibrations ultrasoniques. Cela expliquerait pourquoi la "mèche" coupe plus rapidement le quartz que le feldspath.

Ce que l'on suggère semble, il est vrai, absurde : les Égyptiens disposaient d'une force aussi puissante que notre électricité moderne, et cette force était basée sur le son. Nous connaissons tous l'histoire de Caruso brisant un verre en chantant une certaine note à un volume élevé. Nous pouvons également constater que si un foret pointu était fixé à l'une des branches d'un diapason géant, il pourrait, en théorie, entailler un morceau de granit aussi facilement qu'un foret rotatif moderne. Dunn suggère, en effet, une technologie basée sur les sons à haute fréquence. Mais je dois admettre que je ne comprends pas comment cette force a pu être utilisée pour actionner la lame de scie en bronze de 9 pieds de long qui a découpé le sarcophage dans la Chambre du Roi. Peut-être qu'un lecteur doté d'une imagination plus technique pourra trouver une solution.

Colin Wilson - L'Archéologie Interdite